La Suprema Corte del Reino Unido ha determinado que las intervenciones excesivas y hostiles de un juez durante la audiencia vician el proceso.
Una persona demandó a tres periodistas por difamación pues publicaron un artículo que afirmaba que había desviado dinero en instituciones de caridad.
La demanda fue desestimada en primer grado, pero la Corte de Apelaciones determinó que la conducción del proceso por el juez fue injusta y que sí había daños, los que debían ser cuantificados por un juez distinto.
La Suprema Corte recuerda que, según la jurisprudencia, la intervención del juez durante la actuación probatoria (particularmente, el interrogatorio de testigos) debe ser poco frecuente y que la calidad del pronunciamiento escrito no convalida el que las intervenciones del juez obstaculizaran la actuación probatoria en audiencia.
La Corte advierte un bombardeo de hostilidad por parte del juez contra el demandante, utilizando lenguaje inmoderado y ofensivo. Por ende, concluye que el juez no permitió que el caso fuera presentado apropiadamente.
Al viciarse el proceso, la Corte decide anular todo el proceso y ordenar se lleve a cabo uno nuevo.
[2020] UKSC 23
Reino Unido: intervenciones hostiles de un juez vician el proceso
Published by
on
Coleccionista de Sentencias 