La Suprema Corte del Reino Unido señaló que las pruebas que se encuentren bajo sospecha de haber sido obtenidas por tortura deben ser sometidas a especial escrutinio.
Shagang y Grand China celebraron un contrato de fletamento con garantía de HNA. Grand China incumplió, de modo que Shagang demandó a HNA.
HNA alegó que la garantía fue otorgada por un soborno, presentando la confesión dada en el proceso penal chino. Shagang replicó que dicha prueba fue obtenida bajo tortura.
La Corte Comercial inglesa determinó que no se había acreditado el soborno y que no podía descartar la posibilidad de tortura, ordenando el pago. La Corte de Apelaciones anuló el fallo.
La Suprema Corte considera que el razonamiento probatorio de primer grado es válido. Hubiese sido ideal que considerase la admisibilidad de las confesiones primero, pero se verifica que sí analizó la prueba y otorgó nulo valor probatorio a las confesiones.
La Corte enfatiza que el no acreditarse en un balance de probabilidades que una prueba fue obtenida bajo tortura no conlleva que se descarten los elementos probatorios sobre la tortura, por razones de interés público y moralidad.
Por tanto, la Corte restableció la sentencia de primer grado.
[2020] UKSC 34
Coleccionista de Sentencias 