El Tribunal Constitucional rechazó la demanda de habeas corpus interpuesta por una supuesta restricción al tránsito en un condominio ocasionado por perros, pues se verificó que no suponen un peligro y se encuentran bien cuidados.
Un ciudadano interpuso demanda de habeas corpus contra su vecino, indicando que vive con dos perros que ocasionan ruidos molestos por las noches y que obstruyen el tránsito en el condominio, pues generan el temor en su familia de ser atacados.
El Tribunal solicitó información a la Municipalidad Distrital de Lince, la que realizó una inspección y verificó que el vecino del demandante vive con un perro de raza peruana sin pelo, de edad avanzada, que se encuentra en buenas condiciones de crianza.
El Tribunal recuerda que los propietarios de mascotas, especialmente aquellos que residen en complejos habitacionales, ostentan un particular deber de protección para asegurar una convivencia armoniosa con las demás personas involucradas en la vida en común.
El Tribunal considera que no se acredita la vulneración de los derechos al libre tránsito ni a la integridad, pues el perro hallado en el lugar no es agresivo, se encuentra empadronado ante la municipalidad, se encuentra vacunado y cuenta con correa y bozal.
Por tanto, se declara infundada la demanda.
Un magistrado añade que la municipalidad ha mostrado pasividad, pues el demandante reclamó anteriormente ante ella sin obtener resultados.
Tres magistrados disientes, pues el demandado no ha acreditado utilizar correa o bozal para controlar a sus mascotas, que son medidas que los propietarios deben adoptar para reducir los efectos de posibles agresiones, y consideran que debe ampararse la demanda, ordenar al demandado que mantenga a sus mascotas con correa y bozal y ordenar a la municipalidad que fiscalice la tenencia de mascotas.
Exp. 01936-2017-PHC/TC
Perú: Rechazan demanda por restricción al tránsito ocasionada por perros
Published by
on
Coleccionista de Sentencias 