El Tribunal Europeo de Derechos Humanos declaró que Lituania vulneró el derecho a un proceso justo al no garantizar la imparcialidad del tribunal que juzgó a un parlamentario por efectuar voto doble usando la identificación de un colega.
En enero de 2010, un parlamentario realizó un doble voto en varias oportunidades utilizando la identificación de otro parlamentario que se encontraba de licencia fuera del país. Según la legislación lituana, el voto parlamentario no es transferible. El Parlamento decidió no levantar su inmunidad, de modo que no fue procesado sino hasta el término de su mandato.
En diciembre de 2016, Corte Suprema lo condenó por abuso de cargo y uso ilegal de documento oficial y le impuso una multa de 1,882 €. Al impugnar esta decisión, se constituyó una sala especial de tres jueces para la revisión. El exparlamentario solicitó su reconformación porque uno de los jueces había presidido el colegiado que lo condenó, lo que fue rechazado. La sala especial desestimó su recurso.
El Tribunal Europeo de Derechos Humanos observa que la solicitud de remoción de uno de los jueces fue rechazada porque no se presentó prueba de parcialización del juez cuestionado.
El Tribunal verifica que, en la etapa de impugnación a la sala especial, no se presentaron nuevos hechos que amplíen la evaluación efectuada en la etapa anterior. Por ende, el Tribunal concluye que el primer pronunciamiento de la Corte Suprema contiene determinaciones que prejuzgaron la culpabilidad del exparlamentario. Ello se corrobora al comprobar que la segunda decisión contiene un lenguaje similar a la primera.
El Tribunal agrega que el Código de Procedimiento Penal lituano contempla la remoción de un juez sobre la base de cualquier circunstancia que pueda razonablemente generar dudas sobre su imparcialidad. El Tribunal concluye que la participación de uno de los jueces en una etapa anterior del mismo caso da lugar a dudas legítimas, de modo que se vulneró el derecho a un proceso justo.
De otro lado, el Tribunal verifica que este fue el primer caso de un parlamentario procesado por voto múltiple utilizando las identificaciones de otros parlamentarios. Sin embargo, ello no vulnera el principio de legalidad, y los tribunales nacionales deben atender a lo dispuesto por la ley en lugar de prácticas contrarias a ella.
Por ende, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos determina que Lituania vulneró el derecho a un proceso justo, pero no el principio de legalidad. No se ordena el pago de indemnización o reembolso alguno.
Caso Sacharuk vs. Lituania
Coleccionista de Sentencias 